Vasile Bănescu i-a oferit o replică tăioasă preotului-regizor Ciprian Mega, care a formulat mai multe acuzații la adresa sa după ce purtătorul de cuvânt al Patriarhiei Române l-a criticat că a mers la Moscova să își prezinte cel mai nou film fără aprobarea BOR.
„Domnul regizor Ciprian Mega, în virtutea libertății pe care o prețuiește și o clamează, subînțelege să-și suspende oricând și oricum statutul de cleric.
Cu ușurința agățării reverendei în cui sau a îndesării ei într-un bagaj.
A pune deasupra preoției pentru care ai optat liber orice altă preocupare, pasiune și ambiție personală care o umbresc, poate indica o vocație mult mai viguroasă decât cea preoțească.
Una care, ca și aceasta, ar merita mai mult decât jumătăți de măsură.
Onestitatea ne împiedică în general să ne dedublăm.
Ca și conștiința morală care se opune ‘slujirii la doi stăpâni’”.
, a declarat Vasile Bănescu pentru HotNews.
ro.
Ciprian Mega, care a fost hirotonit preot în 2009 și în a debutat în 2015 ca regizor cu scurtmetrajul Nunta lui Iov, s-a deplasat la Moscova săptămâna trecută pentru a-și prezenta cel mai nou film, 21 de rubini, decizie criticată în termeni duri de teologul Paul Palencsar, care a spus că preotul Mega pășește la Festivalul Internațional de Film de la Moscova pe un covor roșu „îmbibat de sânge”, „la fel, premiile care se decernează acolo”.
„Prezența acolo, în contextul actual, a unui preot al Bisericii Ortodoxe Române – orientate firesc alături de statul român cu privirea spre tragedia din Ucraina și spre Europa democratică – este un act nefiresc și ușor interpretabil fie ca nepăsare afișată, fie ca sfidare asumată față de întreg contextul binecunoscut”, a declarat și Vasile Bănescu într-un interviu acordat G4Media.
El a adăugat că se îndoiește că preotul Mega ar fi putut primi binecuvântarea ierarhului său pentru a merge la Moscova pentru a-și promova filmul, așa cum prevăd regulamentele Bisericii Ortodoxe Române.
Ciprian Mega a confirmat acest lucru în comentarii făcute pentru HotNews.
ro, amintind însă că părerea sa despre episcopul Sofronie al Oradiei, unde își are parohia, este „cunoscută”.
„Cred, totuși, că dl Bănescu își permite, de multă vreme, prea multe pentru statura lui măruntă.
În fapt, el este cel care avea nevoie de binecuvantârea Patriarhului pentru a se pronunța în privința mea.
Vă rog să-l întrebați dacă a avut această ‘necesară binecuvântare’.
Abia apoi discuția va deveni interesantă”, a mai declarat preotul-regizor pentru HotNews.
ro, descriindu-l totodată pe purtătorul de cuvânt al Patriarhiei Române drept un „cripto-revoluționar”.
„Ignorarea ofensatoare a părintelui episcop și a centrului eparhial care l-au primit generos ca preot revenit de peste mări nu e chiar ceva cu care să te lauzi public, împroșcând simultan ironii deloc subtile”, a declarat Vasile Bănescu pentru HotNews.
ro, cu referire la faptul că Ciprian Mega a slujit timp de mai mulți ani în Biserica Ortodoxă a Ciprului, cu binecuvântarea BOR.
„Nici participarea benevolă, în actualul tragic context, la un festival de film patronat de personaje asociate la nivel internațional cu crime în masă și cu distrugerea unei țări suverane agresate printr-un sângeros ‘război sfânt’, nu e chiar o victorie a bunului-simț.
Nici Berlinul nu era o destinație favorită pe care scriitorii și artiștii străini să o fi ales pentru culegerea vreunui premiu în vremea când Germania lui Hitler invada Polonia și apoi Europa”, spune purtătorul de cuvânt al Patriarhiei.
„Cauționarea prin această participare a unui regim dictatorial care proferează grave amenințări și insulte la adresa României și a Europei, o asemenea insolență la adresa poziției publice a Bisericii și a statului român, nu e nici ea o carte de vizită onorabilă pentru un preot și cetățean creștin.
Poate nici pentru un regizor.
Sofismul că în numele artei se poate sacrifica adevărul și contrazice realitatea e unul care denunță doar nepăsarea cruntă față de nedreptatea și oroarea comise împotriva unor oameni din carne și oase, bombardați și uciși în numele unei odioase distopii expansioniste”, afirmă acesta.
„Vocația reală a unui creștin, preot sau regizor, reacția firească a cuiva cu reflex moral în fața ororii războiului, manipulării și instrumentalizării creștinismului însuși, este aceea manifestată reflex prin milă, solidaritate cu victimele, apărarea adevărului și denunțarea minciunii”, subliniază el.
„Hristos nu ne îndeamnă la complicitate cu răul, la contorsionism moral, la vânare de vânt și de premii sau la infatuare, ci la smerenie și la dobândirea ‘ochilor de văzut’ adevărul, binele și dreptatea, pe care apoi să le slujim și mărturisim.
Inclusiv printr-un film cu adevărat curajos.
Absența acestor ‘ochi de văzut’ duce la o formă gravă de orbire, la o inevitabilă călcare în gropi și în străchini”, conchide Vasile Bănescu.
